Vetoomus hengittää uutta elämää Mark Search UFC -doping -vaatimukseen
, kuten ensimmäisen kerran raportoivat käyttäytymisen haitalliset, Mark Huntin viehätys hänen Doping -vaatimuksessaan UFC: tä vastaan on elvytetty.
Taustamenetelmän avulla haku taisteli samoin kuin kadonnut Brock Lesnarille vuonna 2017. Ennen ottelua UFC luopui tyypillisistä Doping -protokollistaan Lesnarille urheilijana (RE) liittyvänä ylennykseen. Sen jälkeen kun ottelu Lesnar tarkisti positiivisen eri kiellettyjen aineiden suhteen. Haku haastoi UFC: n emoyhtiön Dana Whitein ja Brock Lesnarin. Käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen kokonaisuudessaan.
Vaikka väite antoi useita syytöksiä vastaajia vastaan, yksinkertaisimpia väitteitä oli, että haku Everton FC Paita ei koskaan suostunut taistelemaan doping vastustajaa ja tällainen ottelu päätyi laukaisemaan hänet sekä hänen kokemuksensa haittaa. Käräjäoikeus hylkäsi tämän Arsenal FC Paita vakuutusvaatimuksen elementin, jonka mukaan MMA: n urheilijat suostuvat epäsuorasti taistelemaan vastustajia urheilun luontaisena vaarana. Aseta, että monet MMA -urheilijat ovat erittäin eri mieltä.
Charm Huntin julkaisussa petoksiin ja akkuihin perustuvat ilmoitukset elvytettiin. Näin tehdessään muutoksenhakutuomioistuin oli eri mieltä siitä, että MMA -taistelijoiden suostumus doping -vastustajien torjumiseksi totesi, että Boca Juniors Paita tähän asiaan on osallistuttava täydessä oikeudenkäynnissä. Tilanne on nyt selvitetty oikeudenkäyntiin saadakseen päätöksen tästä olennaisesta aiheesta.
Aiheesta annettiin ratkaisevia syitä:
Kääntämme myös käräjäoikeuden hylkäämisen Huntin akun sekä avustamme sekä akkuvaatimuksia. ”Akku on tarkoituksellinen ja loukkaava kosketus henkilölle, joka ei ole suostunut kosketukseen. . . . ”… Vaikka” [c] estävät vahingonkorvauksen olemassaolon ”,…” [T] Olla tehokas, suostumuksen on oltava. . . tiettyyn käyttäytymiseen tai olennaisesti täsmälleen samaan käyttäytymiseen. ” … Koska Nevada Ultimate -tuomioistuin ei ole puhunut siitä, voidaanko akkuvakuutusvaatimusta tuoda urheilutoiminnassa tai missä määrin akkuvakuutusvaatimus, meidän on ennakoitava tarkalleen, kuinka tuomioistuin valitsee asian.
Vaaran ja suostumuksen oletusperiaatteet ovat samanlaiset. …. Siitä huolimatta, että uudelleenjärjestely tekee tärkeän eron näiden kahden välillä, määritettäessä vaaran olettamuksen “[c]: n käyttäytymiselle, joka on yksinkertaisesti huolimattomasta, aiheuttaen kohtuuttoman vahingon vaaran”, samoin kuin määrittelemällä, että idea selitetään luvussa erillinen samoin kuin suostumuksen keskustelu. … Vaikka uudelleenjärjestely neuvoo sitä, että ”[o], jotka onnistuneesti suostuvat käyttämään vielä yhtä tarkoitettuaan hänen etujaan tunkeutumaan, eivät voi toipua vahingonkorvaustoimenpiteessä. . . ”Tätä periaatetta ei sovelleta riskin olettamiseen …
Alla oleva huomionarvoinen alaviite meni syihin, jotka saavat sen poistamaan tarkalleen vaarassa olevan laillisen arvon:
Vaikka Nevadan lopullinen tuomioistuin käärisi toisin, Huntin akun ilmoittaminen ei olisi asianmukaista vetoomusvaiheessa. Thecalifornia Ultimate -tuomioistuimen soveltama vaara periaatteista Inavila v. Citrus Neighborhood College District perustettiin tosiasialliselle löytämiselle, että intimaalinen papu on monenlaisessa säännöllisessä baseball -toiminnassa. Avila, 38 Cal.4th, 165, 171 (Kennard, J, erimielisyys). Tässä ei ole ollut samankaltaista, että doping olisi tyypillisellä järjestäytyneen MMA -aktiivisuuden alueella, Nordoes -huolenaihe näyttää olevan kohtuuhintaisen riidan ulkopuolella.
Mainos
Jaa tämä:
Viserrys
Facebook
Kuten tämä:
Kuten lataaminen …
Liittyvä
Tuomioistuin – Battle Sports -urheilijoiden suostumus doping -kilpailijoiden torjuntaan 15, 2019 1 kommentin kanssa
Mark -haku uudistaa UFC: n doping -vaatimusta muuttuneella valituksella 3, 2017
Mark -haku haastaa UFC / Lesnarin väittäen dopingpetoksia salaliitot 11. tammikuuta 2017 8 kommenttia